| |
|
|
|
 |
 |
|
 |
| |
| Siyasi Tahliller |
|
|
|
Irak başbakanı Nuri El-maliki Cumartesi günü 31/12/2011’de Irak’ın Amerikan güçlerinin çekilmesini kutladığını açıkladı. Daha önce Amerika’nın çekilmesinden sonra Irak’ın durumunu görüşmek üzere Maliki 12/12/2011’de Amerika’ya iki günlük ziyarette bulunarak devlet başkanı Obama, yardımcısı ve Irak sorumlusu Bayden ve dışişleri bakanı Clinton ile görüşmüştü. 15/12/2011’de de Amerikan savunma bakanı Leown Banette, Amerikan güçlerinin Irak operasyonunun sona ermesiyle alakalı kararın uygulanacağını açıkladı. Bu münasebetle karar; Bağdat havaalanında küçük bir tören düzenlenerek Amerikan bayrağı indirilip yerine Irak bayrağı dalgalanarak kutlandı.
Bu kutlamalar hakkında görüş nedir? Ve Amerika gerçekten Irak’tan tam olarak çekildi mi? İstediği hedefleri gerçekleştirmede başarısız mı oldu, yoksa Irak’ta kurmak istediği nüfuzu gerçekleştirip faal bir güç ve tek bir devlet olarak Irak’ı yok ederek etkisiz hale getirdi mi? Bir de seçim için çekilmenin Obama’ya bir faydası var mı?
|
|
H. 07 Safer-il Hayr 1433
|
| 01.01.2012 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Soru: 12.11.2011 akşamı İtalya başbakanı Silvio Berlusconi ve ondan üç gün öncede 09.11.201 akşamı George Papandreou ülkelerinde etkili olan finansal ekonomik ve borç krizinden dolayı istifa ettiler. Ve, bu iki ülkenin parlamentosunda tasarruf tedbirlerini geçirmelerinden sonra gerçekleşti ki bu tedbirler için iki ülke de IMF’nin gözetimi altına girdiler ve “Avrupa Kurtarma Planı‘nın olarak adlandırılan planın bir parçası olan tedbirleri uygulamakla yükümlendirildiler. Son günlerde tepkiye neden olan bu iki ülkenin krizlerinin yanında onlara benzer iki senedir devam eden İrlanda, Portekiz ve İspanya’da da potansiyel krizler mevcuttur. Borç krizi Avrupa Birliği ve Euro bölgesinin en önemli ülkelerinden biri olan Fransa’yı da germeye başlamıştır. Buna ek olarak enteresandır ki Euro bölgesinde düşüşlere neden olabilecek krizler yaşanıyor.
Soru; Euro’nun geleceğinin yanı sıra, Avrupa Birliğini oluşturan 27 asıl üyenin ve AB’ye üye olmak için bekleyen 17 ülkeyi de kapsayan bölgede krizlerin etkisi ne ölçüdedir? Bu kriz bunun da ötesine giderek Avrupa Birliği’nin geleceğini etkiler mi?
Ayrıca bu krizin İngiltere’nin (ki o Avrupa Birliğinin üyesidir ancak Euro bölgesinin dışındadır) yanı sıra diğer büyük dünya devletleri, Amerika, Rusya ve Çin’in üzerinde bir etkisi var mıdır?
|
|
H. 19 Zilhicce 1432
|
| 15.11.2011 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Soru: Pakistan’lı News gazetesi Pazar akşamı 21/8/2011’de Ordu Komutanı General Eşfak Kayani’nin şöyle dediğini aktardı: ‘Hükümet kendisinden istediği takdirde Karaçi kentinde siyasi ve etnik şiddet eylemlerini durdurmak için Pakistan ordusu olarak yardım etmeye hazırdır.’ Bu işin gerçeği nedir? Gerçekten de ordunun müdahalesine şehrin ihtiyacı var mıdır? Halbuki bu tür işler ordunun değil polisin işidir. Yoksa bu müdahele başka amaçlar için midir?
|
|
H. 22 Ramazan 1432
|
| 22.08.2011 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Soru-1: 29/07/2011 tarihinde Genelkurmay Başkanı Işık Koşaner’le birlikte kara kuvvetleri komutanı Erdal Ceylanoğlu, deniz kuvvetleri komutanı Eşref Uğur Yiğit ve hava kuvvetleri komutanı Hasan Aksay görevlerinden istifa ettiklerini açıklayarak emekliliğe sevk edilmelerini istediler. Bunlar komuta liderliğinin en üst mertebesindedirler. Bunlarla birlikte istifasını açıklamayan jandarma kuvvetleri komutanı Necdet Özel de bulunuyordu. Daha sonra orgeneral Necdet Özel’in hem kara kuvvetleri komutanlığına hem de genelkurmay başkan vekili olarak görevlendirildiği açıklandı. Bunun itici faktörü nedir? Acaba yetkiler üzere ordu ile hükümet arasında cereyan eden çatışma olan yerli bir neden mi, yoksa devletlerarsı çatışma olan bir neden mi? Ve bu istifalar sonucunda beklenenler nedir?
Soru-2: Cuma günü 22/7/2011 tarihinde Oslo’nun Ütoya adasında 90 kişinin öldüğü ve çok sayıda yaralı olduğu patlamalar meydana geldi. Fanatik sağ olarak bilinen nasrani bir norveç vatandaşı bu saldırıyı düzenlediğini itiraf etti…norveç dışişleri bakanı ise saldırıyı ikinci dünya savaşından sonra en büyük milli katliamı olarak nitelendirdi…
Bu olaya iten faktör nedir? Suçlamaların nasrani ve fanatik sağ olduğu açığa çıkmadan önce hemen Müslümanlara yöneltilmesi neye delalet ediyor? Patlamalrı düzenleyen kişinin müslüman olmadığı gerçeğinin zuhur etmesi Müslümanlara olan kin azaldı mı, yoksa genel olarak batıda bunun kökleri derinlikte olan bir kin mi?
|
|
H. 30 Şaban 1432
|
| 31.07.2011 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Soru: Gerek Amerika gerekse Pakistan tarafından yapılan açıklamlar olsun Bin Ladin’e yönelik menfur suikast operasyonu hakkındaki haberler birbiriyle çelişmektedir… Zira bu açıklamlardan bir kısmı bu operasyonun Pakistan rejiminin bilgisi dahilinde ve işbirliği içerisinde yapıldığını ifade ederken diğer bir kısmı ise bunu tamaman veya kısmen yalanlamaktadır…
Bu meseleye ilişkin görüşün beyan edilmesini rica ediyoruz. Şayet işbirliği içerisinde yapıldıysa bu, operasyonun sıfır saatinin, Pakistan rejimi ile istişare edilerek belirlendiği anlamına mı gelmektedir? Allah, sizleri hayırla mükafatlandırsın.
|
|
H. 01 Cumâde’s Sâni 1432
|
| 04.05.2011 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Soru:
1- Şahsiye Kitabının 3. cüzünün 154. sayfasının 7. satırında şöyle geçmektedir: “Arapların mutlak olarak bir mana için koymadığı ve şeriatın gelerek muayyen bir mana için koyduğu isimler vardır. Yine Arapların, manalarını önceden bilmediği isimler vardır.” Soru şudur: Bu tür isimlere dair örnek var mıdır?
2- Şahsiye Kitabının 3. cüzünün 141. sayfasının sondan 1. satırında şöyle geçmektedir: “Hayatın sırrı, Allah ile olan bağı idrak etmek ve Cebrail için kullanılan ruh lafzı gibi.” Soru şudur: Hayatın sırrının lügat manada, Allah ile olan bağın idrak edilmesinin ıstılahî, yani özel örfî manada, Cebrail’in şeri manada ve müşterekin de bir çok manası olan tek bir lafız olmasından dolayı müşterek için örnek olmaya uygun mudur?
|
|
H. 26 Rabî-us Sâni 1432
|
| 31.03.2011 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Soru-1: Şahsiye Kitabının 3. cüzünün 106. sayfasındaki “Aleyhi’s Selam’ın Sükut Etmesi” konusunda şöyle geçmektedir: “Bir kimse, Nebi Aleyhi’s Selam’ın önünde veya döneminde onun bildiği ve karşı çıkmaya muktedir olduğu bir fiil işlese o da buna sükut etse…” Bir sonraki sayfada ise şöyle geçmektedir: “Resulün, buna karşı çıkmaya muktedir olması...”
Bu kaydın, yani “Resulün, buna karşı çıkmaya muktedir olması” şeklindeki bir kaydın Resul [SallAllahu Aleyhi ve Sellem]‘in hayatında fiili bir vakası var mıdır? Resul [SallAllahu Aleyhi ve Sellem], risaleti tebliğ etmeye, daima münkere karşı çıkmaya ve gerektiğinde açıklama yapmaya muktedir olduğu halde herhangi bir vakitte bu fiile karşı çıkmaya muktedir olmaması düşünülebilinir mi? Bunu açıklamanızı rica ediyoruz.
|
|
H. 21 Rabî-us Sâni 1432
|
| 26.03.2011 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Soru: Filistin’deki Temîm el-Dârî vakfı ve başka yerlerdeki vakıflar gibi vakfa intikal eden ve aslî niteliği haracî arazi olan bir arazi için harac ödenir mi?
|
|
H. 20 Rabî-us Sâni 1432
|
| 25.03.2011 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Soru-1: İktisat Nizamı Kitabının 89. sayfasının sondan 3. satırında şöyle geçmektedir: “Çünkü icaranın, bilinen olması lazımdır. Bazı işlerde süreyi belirtmemek işi meçhul kılar. İcara meçhul olunca caiz olmaz.”
Yine aynı kitabın 90. sayfasının 7. satırında şöyle geçmektedir: “Cehaleti kaldırmak için müddeti zikretmek zaruret olduğu zaman bu müddetin dakika, saat, hafta, ay veya sene olarak belirlenmesi gerekir.”
Yine aynı kitabın 91. sayfasının 8. satırında şöyle geçmektedir: “Özet olarak icaranın, bilinmezliği ortadan kaldıracak şekilde bilinen bir yapıda olması gereklidir. Çünkü bütün sözleşmelerde, ücret üzerinde ittifakın olması temel esastır. Ücret üzerinde ittifak sağlanmadan işçiyi çalıştırmak mekruhtur.”
Soru Şudur: Buradaki [يجب] “gerekir” kelimesi, teklif hükümlerinde bilinen ve terk edeni günahkar yapan farz anlamındaki vacip anlamına mı gelmektedir? Şayet böyleyse 91. sayfasının 10. satırında neden “ücret üzerinde ittifak sağlanmadan işçiyi çalıştırmak mekruhtur” denilmiştir? O halde önceki metindeki [يجب] “gerekir” kelimesi ile son metindeki [يكره] “mekruhtur” kelimesinin arasını nasıl örtüştürürüz? Bütün nasslar, cehalet/belirsizlik üzerine olan sözleşmenin/akdin, caiz olmayacağını belirtmektedir.
Sözleşme/akit, ücretin belirtilmemesinden dolayı fasit olduğunda ecr-i misil gerekir. Fasit akit, fesat düzeltilinceye kadar kişiyi günahkar yaparken kerahette günah olmadığını söylemekteyiz. O halde ücret belirtilmediğinde akdi ifsat edeceğinden kişi, nasıl olur da önce mekruh sonra da günah işlemiş oluyor?
Bunun izah edilmesini rica ediyorum. Allah, sizi mübarek kılsın.
Soru-2: Şeri hakikat ile şeri mana arasında bir fark var mıdır?
Bu hususta kafamız karıştı. Zira şebabtan biri, aylık halakada şöyle dedi:
Şeri hakikat: Lügat manasının, salah kelimesi gibi aslından farklı yeni bir manaya nakledilmesidir.
Şeri mana: Lügat manasının aynısının kullanılması ve buna bir kayıt veya sınırlama getirilmesidir. Kıble kelimesi gibi. Bu doğru mudur?
Eğer bir fark varsa aşağıdaki hususların açıklanmasını rica ediyorum:
a- İktisat Nizamı Kitabının 222. sayfasındaki israf ve tebzir konusunda şöyle geçmektedir: “İsrafın manasına gelince; malın Allah’ın yasakladığı yerlerde harcanmasıdır.” Şebabtan biri, bunun şeri mana olup şeri hakikat olmadığını söyledi.
b- et-Teysîr Fî Ahvali’t Tefsîr Kitabının 190. sayfasında [مَا وَلاَّهُمْ عَن قِبْلَتِهِمُ] “Yönelmekte oldukları kıbleden onları çeviren nedir?” ayetinin tefsirinde şöyle geçmektedir: Ayetteki [قِبْلَتِهِمُ] kelimesinin tefsirindeki kıblenin, müveceheden gelen veche gibi mukabeleden gelen bir fiil olduğu söylenmiştir. Şeri bir manası olmuştur ki o, Müslümanın salahta yöneldiği cihettir. Bu, şeri hakikat olarak değil şeri mana olarak isimlendirilir.
c- Şahsiye Kitabının 3. cüzündeki şeri hakikat bahsine baktığımızda bir fark olduğunu göremedik.
Şayet şeri hakikat ile şeri mana arasında bir fark varsa bizi bilgilendiriniz. Allah, sizleri mübarek kılsın.
Soru-3: Kitleleşme Kitabında “Felsefe” ıstılahı geçmiştir. Bundan felsefe ile kastedilenin İslam fikri olduğunu anlıyoruz. Ancak hizb, içeriğine rağmen neden bu ıstılahın kullanımına başvurmuştur. Ortaya çıkabilecek itirazları savuşturmak amacıyla başka bir ıstılah veya fikir gibi başka bir kelime kullanılamaz mıydı? Çünkü hizb, kitaplarının birçok yerinde filozofları eleştirmiştir.
|
|
H. 15 Rabî-us Sâni 1432
|
| 20.03.2011 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
H. 10 Rabî-us Sâni 1432
|
| 15.03.2011 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Soru: Kur’an’ı, [لَيْسَ مِنَّا مَنْ لَمْ يَتَغَنَّ بِالْقُرْآنِ] “Kur’an’ı makamla okumayan bizden değildir” hadisini delil getirerek “makam” tarzıyla okumak caiz midir? Kur’an’ı makam tarzıyla okuyanların birinden bu hadisin aksi olan başka bir hadisin, yani [ليس منا من تغنى بالقرآن] “Kur’an’ı makamla okuyan bizden değildir” hadisinin olduğunu duydum. Binaenaleyh bana, bu iki hadisin arasını cemetmenin kerahete delalet ettiği şeklinde bir cevap verdi. Bu doğru mudur?
|
|
H. 07 Rabî-us Sâni 1432
|
| 12.03.2011 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Soru: Yaşanan olaylarla ilgili net olmayan birtakım hususlar var:
1- Mısır ve Tunus’taki olayların kendiliğinden başladığını öğrendik ve bunları mübarek olarak nitelendirdik. Aynı şekilde Libya ve Yemen’deki olaylar da büyük kitlesel hareketlenmeler şeklinde başladı. Neden ayaklanan “başkaldıran” insanlar, Tunus ve Mısır’da rejimi güzelleştirme operasyonları ile yetindiler. Zira “başkaldıran” insanlar, sanki raundu kazanmış gibi bir görüntü ortaya çıktığı halde rejimin “yapısı” olduğu gibi kaldı. Hatta Mısır ve Tunus’ta rejimin yapısı hiç değişmedi?
2- Aynı şekilde Tunus ve Mısır’da işler hızla belli bir noktaya ulaştı. Ancak ayaklanma “dalgası”, Libya ve Yemen’e sıçrayınca mesele uzadıkça uzadı. Bu farklılığın nedeni nedir?
3- Ayrıca medya organları, geçen son üç gün içerisinde ve hala Avrupa’nın [İngiltere ve Fransa] önemle Libya’ya müdahale edilmesi üzerinde durmalarından, Libya üzerinde uçuşa yasak bölge projesine hazırlanmalarından ve Amerika’nın buna temkinli yaklaştığından veya tereddüt ettiğinden bahsetmektedir! Nitekim Fransa, 09.03.2011 günü Libya Ulusal Geçiş Konseyi’ni tanıdığını ve Avrupa Birliği’ni de tanımaya çağırdığını açıkladı. Avrupa Birliği ise bugün, yani 11.03.2011 günü Ulusal Konseyi tanımaya yakın olan Brüksel’de yaptığı olağanüstü toplantısında Ulusal Konseyi, resmen muhatap taraf olarak kabul etti ve Kaddafi’nin derhal gitmesini istedi… Bu sırada Amerika ise yaşanan olayları kendi çıkarları için istismar etmesi ve İngiliz nüfuzunun yerine geçmesi için bunun kendisi açısından bir fırsat olması beklenirken Avrupa gibi istekli görünmedi… Peki, neden Avrupa, müdahale etmeye Amerika’dan daha çok istekli görünmektedir?
4- “Başkaldıran” insanlar hakkında ne dersiniz? Açıkça kanlı ve şerir bir yöntem benimseyen ve Libya’yı cehennem ateşine çevireceğini söyleyen silahlarla donanımlı Libya tagutu karşısında direnebilecekler mi?
Bu hususları açıklamanızı rica ediyoruz. Allah sizleri hayırla mükafatlandırsın.
|
|
H. 06 Rabî-us Sâni 1432
|
| 11.03.2011 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Soru: Şahsiyye Kitabının 3. cüzünün 165. sayfasının en alttan 3. satırında şu ifade geçmiştir:
“Müştereke gelince; Salât gibi. Zira salât, hem öğle namazı gibi rükünlerine şâmil olan salâta hem de cenâze namazı gibi rükû’ ve secdeden hâlî olan salâta karşılık kullanılır…”
Sanki bu, kitabın 141. sayfasında şerhi geçen “müşterek” lafzının tanımından farklı gibi ve bu örneğin müşterekten ziyade müşekkek lafzına daha yakın olduğu görülmektedir. Bu durumun açıklanmasını rica ediyorum. Allah sizi hayırla mükafatlandırsın.
|
|
H. 06 Rabî-us Sâni 1432
|
| 09.03.2011 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Soru: Anayasa Mukaddimesi Kitabının 2. cüzünün 147. sayfasının altıncı satırında şöyle geçmiştir: Allahuteala’nın şu kavline gelince; وَآتُواْ حَقَّهُ يَوْمَ حَصَادِهِ “Hasat günü de hakkını verin.” [el-Enâm 141] Bu ayette zekat varit olmamıştır. Çünkü bu ayet Mekke’de inmiştir ve zekat Medine’de farz kılınmıştır. Bundan dolayı öşür olmadığı halde narı zikretmiştir.”
Yine Maliye Kitabının 213. sayfasının ilk satırında “Ekin ve Meyvelerin Zekatı Kitap ve Sünnetle Farzdır” başlığından sonra şöyle geçmiştir: Kitaba gelince; Allahuteala’nın şu kavlidir: وَآتُواْ حَقَّهُ يَوْمَ حَصَادِهِ “Hasat günü de hakkını verin.” [el-Enâm 141]
Soru şudur: Anayasa Mukaddimesi’nde geçtiği üzere içerisinde zekat varit olmadığını söylememizin bilinmesine rağmen bu ayeti, zekatın vacipliğine nasıl delil getirebiliyoruz? Yani bu ayeti, ekinin ve meyvenin zekatının vacipliğine nasıl delil kılabiliyoruz? O halde bunun hakkında tashîh yayınlanması gerekmez mi?
|
|
H. 04 Rabî-us Sâni 1432
|
| 09.03.2011 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Soru: Mecusiler hakkındaki bir hadiste, Ömer İbn-ul Hattab’ın Mecusileri hatırlayınca onların durumu hakkında ne yapacağını bilmediğini söylediği ve Abdurrahman İbn-u Avf’ın, Resul [SallAllahu Aleyhi ve Sellem]‘i şöyle derken işittiğime şahitlik ederim dediği geçmiştir: سُنُّوا بِهِمْ سُنَّةَ أَهْلِ الْكِتَابِ “Onlara Ehl-i Kitaba uyguladığınızı uygulayın.” Alimler, bu hadisi sadece kanların korunması karşılığında cizye alınmasına hamlettiler. O halde “onların kadınlarıyla evlenilmez ve kestikleri yenilmez” konusunu bu hadise eklemek doğru olur mu? Yoksa bu bir içtihat ve nassa dair bir anlayış mıdır?
|
|
H. 01 Rabî-us Sâni 1432
|
| 06.03.2011 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Soru: Maliye Kitabının 44. sayfasında şu hadis geçmektedir: لم تحل الغنائم لأحد سود الرؤوس من قبلكم... “Ganimetler sizden önce hiçbir başı siyaha helal kılınmadı.” Hadiste geçen [سود الرؤوس] “başı siyah” kelimesiyle kastedilen nedir?
|
|
H. 27 Rabî-ul Evvel 1432
|
| 02.03.2011 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Soru: İslam’da İktisat Nizamı Kitabının 260. sayfasında devletin bütçesi konusunda (bütçe) kelimesi geçmektedir. Yine Anayasa Mukaddimesi Kitabının 2. cüzünün 170. sayfasında (bütçe ve muvazene) kelimeleri geçmektedir. Ayrıca Hilafet Devletinde Maliye Kitabının 33. sayfasında Beyt-ul Mâl’in Divanları konusunda (genel muvazene) kelimesi geçmektedir.
Hesapların kontrolü mesleğinde çalışan bir kişi olmamdan ve bu ıstılahların kullanılması uzmanlığımın bir parçası olmasından dolayı bana göre, bu iki ıstılahın kullanımının farklı olmasına rağmen tek bir şeymiş gibi iç içe geçmesi uygun değildir. Bundan dolayı bu iki ıstılahın kullanım keyfiyetinin tekrar gözden geçirilmesini rica ediyorum.
Zira muvazene, devletin gelirlerine ve harcamalarına dair gelecekteki planı ve gelirlerinin yeterliliği ile harcama yapacağı yerler bakımından bunlara yönelik beklentileridir.
Bütçe ise geçen bir sene veya geçen belirli malî dönem içerisindeki gelirler, giderler ve ödenekler gibi devletin malî işlemlerini açıklayan malî rapordur. Yani diğer bir ifadeyle geçen dönem içerisinde meydana gelen malî hareketlerin özetidir.
Dolayısıyla birincisi gelecekteki bir planlamadan bahsederken ikincisi, tarihsel bir özetten bahsetmektedir.
İktisat Nizamı Kitabında bütçe kelimesi geçmekte ve muvazeneden bahsedilmekte, Anayasa Mukaddimesi Kitabında, muvazene konusu açıklanmasına rağmen muvazene ve bütçeden aynı manada bahsedilmekte ve Maliye Kitabında, muvazeneye muvazene sıfatıyla işaret edilmektedir.
Ayrıca İktisat Nizamı Kitabının 261. sayfasında -bütçe lafzıyla zikredilen- muvazene konusu açıklanırken görünürde Anayasa Mukaddimesi Kitabının 171. sayfasında ortaya çıkan sonucun aksi bir sonuç ortaya çıkmaktadır.
Zira İktisat Nizamı Kitabının 262. sayfasında şöyle geçmektedir: “Bu açıklamalardan da anlaşılıyor ki demokratik devletlerde olduğu gibi İslam’da yıllık bütçe hazırlanmasına gerek yoktur. Ne bütçenin geneli ne bölümleri ne de bölümlerin detayları ve miktarları için senelik bütçe hazırlanmasına gerek vardır. Nitekim bütçenin gelir ve giderlerine dair genel bölümlerini şeriat belirlemiş, onun bölümlerini, detaylarını ve gereken meblağları belirleme işlerini de Halifeye bırakmıştır.”
Anayasa Mukaddimesi Kitabında şöyle geçmektedir: “Madem ki Halifenin kendi görüşüne ve içtihadına göre gelirlerin kısımlarını, her kısma konulacak meblağları, harcamaların kısımlarını ve her kısma ait meblağları belirleme hakkı vardır o halde gerek kısımları gerekse gelirler yada harcamalar için olsun her kısma ait meblağlarıyla devlet için yıllık bir bütçenin belirlenmesinde bir mania yoktur. Yasak olan şey gelirleri ve harcamalarıyla bütçenin bölümleri için yıllık bir bütçenin belirlenmesidir. Çünkü bunları şeri hükümler belirlemiştir. Dolayısıyla bunlar daimidir.”
Bu çelişkiyi açıklamanızı rica ediyorum. Allah sizi hayırla mükafatlandırsın.
|
|
H. 18 Rabî-ul Evvel 1432
|
| 21.02.2011 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Soru-1: İslam Nizamı Kitabında şöyle geçmiştir: “Aklî ameliye, vakıanın duyu organları yoluyla beyne nakledilmesi ve vakıanın, vasıtası ile yorumlanabileceği öncül bilgilerin bulunmasıdır.”
Allame Şeyh en-Nebhani [Rahimahullah], bu ameliyenin gerçekleşmesinde öncül bilgilerin bulunmasının önemini net bir şekilde açıklamıştır.
Ancak insanın bilgi elde edebilmesi için bir alıcıya sahip olması ve bu alıcının da işitme veya görme olması kaçınılmazdır. Dokunma, koklama ve tatma gibi diğer organların bu görevi yerine getirmesi imkansızdır…
Doğuştan kör veya sağır olan bir çocuğun, herhangi bir bilgi edinmesi imkansızdır. Dolayısıyla diğer duyu organları sağlıklı olmasına rağmen onda aklî ameliye gerçekleşmez ve fikir ortaya çıkmaz.
Soru şudur: Doğuştan görme ve işitme nimetinden mahrum olan herkes mükellef değil midir?
Şayet cevap: “Hayırsa”, Allah Azze ve Celle’nin şu kavli ne demektir:
صُمٌّ بُكْمٌ عُمْيٌ فَهُمْ لا يَعْقِلونَ “Sağırdırlar, dilsizdirler, kördürler ve onlar, akıl da etmezler.”
|
|
H. 03 Rabî-ul Evvel 1432
|
| 06.02.2011 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Soru: Medya organları, dün 16.12.2010 günü dikkat çekici iki haber yayınladılar: Birincisi: Çin başbakanı, beraberinde (yaklaşık 300 işadamından oluşan) büyük ticari bir heyetle Hindistan’ı ziyaret etti. Ziyaret ve karşılama alışılmışın dışında biraz sıcak bir ilgi eşliğinde geçti. İkincisi: Güney Kore, Çin ve Japonya arasında Üçlü İşbirliği Sekreterliği kurulması için bir anlaşma imzalandı. Tüm bunlar ise bir tarafta Amerika ile Güney Kore diğer tarafta Kuzey Kore ve onu zımnen destekleyen Çin’in olduğu taraflar arasındaki karşılıklı tehditlerin yaşandığı Güney ve Kuzey Kore ülkeleri arasındaki gerilimin şiddeti düşer düşmez oldu. Peki bu yaşananlar ne anlama gelmektedir?
|
|
H. 11 Muharrem 1432
|
| 17.12.2010 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Soru: Fildişi Sahili’nde neler oluyor? Zira 28.11.2010’da ikinci tur devlet başkanlığı seçimleri yapıldı. Laurent Gbagbo’yu destekleyen Anayasa Konseyi, seçimleri %51,45 oy oranıyla mevcut devlet başkanının kazandığını duyururken Seçim Kurulu, %54,1 oy oranıyla rakibi Alassane Ouattara’nın kazandığını duyurdu. Amerika, Birleşmiş Milletler ve Güvenlik Konseyi, Seçim Kurulu’nun açıkladığı sonuçları ve seçimleri Alassane Ouattara’nın kazandığını kabul etti. Bunun üzerine Devlet Başkanı Gbagbo, Anayasa Komisyonu’nun açıkladığı sonuçlara göre kendisini seçimlerin galibi görerek bunu reddedip otoritede kalmakta ısrar etti ve ordu da onu destekledi. Peki bu, kabilesel veya dinsel bir seçim rekabeti midir? Yoksa siyasi bir çatışma mıdır? Şayet böyleyse kimle kimin arasındaki bir çatışmadır? Bu seçimle ilgili sorunun muhtemel çözümü nedir?
|
|
H. 05 Muharrem 1432
|
| 11.12.2010 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
|
|
|
|
