| |
|
|
|
 |
 |
|
 |
| |
| Siyasi Tahliller |
|
|
|
Soru: Yaşanan olaylarla ilgili net olmayan birtakım hususlar var:
1- Mısır ve Tunus’taki olayların kendiliğinden başladığını öğrendik ve bunları mübarek olarak nitelendirdik. Aynı şekilde Libya ve Yemen’deki olaylar da büyük kitlesel hareketlenmeler şeklinde başladı. Neden ayaklanan “başkaldıran” insanlar, Tunus ve Mısır’da rejimi güzelleştirme operasyonları ile yetindiler. Zira “başkaldıran” insanlar, sanki raundu kazanmış gibi bir görüntü ortaya çıktığı halde rejimin “yapısı” olduğu gibi kaldı. Hatta Mısır ve Tunus’ta rejimin yapısı hiç değişmedi?
2- Aynı şekilde Tunus ve Mısır’da işler hızla belli bir noktaya ulaştı. Ancak ayaklanma “dalgası”, Libya ve Yemen’e sıçrayınca mesele uzadıkça uzadı. Bu farklılığın nedeni nedir?
3- Ayrıca medya organları, geçen son üç gün içerisinde ve hala Avrupa’nın [İngiltere ve Fransa] önemle Libya’ya müdahale edilmesi üzerinde durmalarından, Libya üzerinde uçuşa yasak bölge projesine hazırlanmalarından ve Amerika’nın buna temkinli yaklaştığından veya tereddüt ettiğinden bahsetmektedir! Nitekim Fransa, 09.03.2011 günü Libya Ulusal Geçiş Konseyi’ni tanıdığını ve Avrupa Birliği’ni de tanımaya çağırdığını açıkladı. Avrupa Birliği ise bugün, yani 11.03.2011 günü Ulusal Konseyi tanımaya yakın olan Brüksel’de yaptığı olağanüstü toplantısında Ulusal Konseyi, resmen muhatap taraf olarak kabul etti ve Kaddafi’nin derhal gitmesini istedi… Bu sırada Amerika ise yaşanan olayları kendi çıkarları için istismar etmesi ve İngiliz nüfuzunun yerine geçmesi için bunun kendisi açısından bir fırsat olması beklenirken Avrupa gibi istekli görünmedi… Peki, neden Avrupa, müdahale etmeye Amerika’dan daha çok istekli görünmektedir?
4- “Başkaldıran” insanlar hakkında ne dersiniz? Açıkça kanlı ve şerir bir yöntem benimseyen ve Libya’yı cehennem ateşine çevireceğini söyleyen silahlarla donanımlı Libya tagutu karşısında direnebilecekler mi?
Bu hususları açıklamanızı rica ediyoruz. Allah sizleri hayırla mükafatlandırsın.
|
|
H. 06 Rabî-us Sâni 1432
|
| 12.03.2011 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Soru: Şahsiyye Kitabının 3. cüzünün 165. sayfasının en alttan 3. satırında şu ifade geçmiştir:
“Müştereke gelince; Salât gibi. Zira salât, hem öğle namazı gibi rükünlerine şâmil olan salâta hem de cenâze namazı gibi rükû’ ve secdeden hâlî olan salâta karşılık kullanılır…”
Sanki bu, kitabın 141. sayfasında şerhi geçen “müşterek” lafzının tanımından farklı gibi ve bu örneğin müşterekten ziyade müşekkek lafzına daha yakın olduğu görülmektedir. Bu durumun açıklanmasını rica ediyorum. Allah sizi hayırla mükafatlandırsın.
|
|
H. 06 Rabî-us Sâni 1432
|
| 09.03.2011 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Soru: Anayasa Mukaddimesi Kitabının 2. cüzünün 147. sayfasının altıncı satırında şöyle geçmiştir: Allahuteala’nın şu kavline gelince; وَآتُواْ حَقَّهُ يَوْمَ حَصَادِهِ “Hasat günü de hakkını verin.” [el-Enâm 141] Bu ayette zekat varit olmamıştır. Çünkü bu ayet Mekke’de inmiştir ve zekat Medine’de farz kılınmıştır. Bundan dolayı öşür olmadığı halde narı zikretmiştir.”
Yine Maliye Kitabının 213. sayfasının ilk satırında “Ekin ve Meyvelerin Zekatı Kitap ve Sünnetle Farzdır” başlığından sonra şöyle geçmiştir: Kitaba gelince; Allahuteala’nın şu kavlidir: وَآتُواْ حَقَّهُ يَوْمَ حَصَادِهِ “Hasat günü de hakkını verin.” [el-Enâm 141]
Soru şudur: Anayasa Mukaddimesi’nde geçtiği üzere içerisinde zekat varit olmadığını söylememizin bilinmesine rağmen bu ayeti, zekatın vacipliğine nasıl delil getirebiliyoruz? Yani bu ayeti, ekinin ve meyvenin zekatının vacipliğine nasıl delil kılabiliyoruz? O halde bunun hakkında tashîh yayınlanması gerekmez mi?
|
|
H. 04 Rabî-us Sâni 1432
|
| 09.03.2011 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Soru: Mecusiler hakkındaki bir hadiste, Ömer İbn-ul Hattab’ın Mecusileri hatırlayınca onların durumu hakkında ne yapacağını bilmediğini söylediği ve Abdurrahman İbn-u Avf’ın, Resul [SallAllahu Aleyhi ve Sellem]‘i şöyle derken işittiğime şahitlik ederim dediği geçmiştir: سُنُّوا بِهِمْ سُنَّةَ أَهْلِ الْكِتَابِ “Onlara Ehl-i Kitaba uyguladığınızı uygulayın.” Alimler, bu hadisi sadece kanların korunması karşılığında cizye alınmasına hamlettiler. O halde “onların kadınlarıyla evlenilmez ve kestikleri yenilmez” konusunu bu hadise eklemek doğru olur mu? Yoksa bu bir içtihat ve nassa dair bir anlayış mıdır?
|
|
H. 01 Rabî-us Sâni 1432
|
| 06.03.2011 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Soru: Maliye Kitabının 44. sayfasında şu hadis geçmektedir: لم تحل الغنائم لأحد سود الرؤوس من قبلكم... “Ganimetler sizden önce hiçbir başı siyaha helal kılınmadı.” Hadiste geçen [سود الرؤوس] “başı siyah” kelimesiyle kastedilen nedir?
|
|
H. 27 Rabî-ul Evvel 1432
|
| 02.03.2011 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Soru: İslam’da İktisat Nizamı Kitabının 260. sayfasında devletin bütçesi konusunda (bütçe) kelimesi geçmektedir. Yine Anayasa Mukaddimesi Kitabının 2. cüzünün 170. sayfasında (bütçe ve muvazene) kelimeleri geçmektedir. Ayrıca Hilafet Devletinde Maliye Kitabının 33. sayfasında Beyt-ul Mâl’in Divanları konusunda (genel muvazene) kelimesi geçmektedir.
Hesapların kontrolü mesleğinde çalışan bir kişi olmamdan ve bu ıstılahların kullanılması uzmanlığımın bir parçası olmasından dolayı bana göre, bu iki ıstılahın kullanımının farklı olmasına rağmen tek bir şeymiş gibi iç içe geçmesi uygun değildir. Bundan dolayı bu iki ıstılahın kullanım keyfiyetinin tekrar gözden geçirilmesini rica ediyorum.
Zira muvazene, devletin gelirlerine ve harcamalarına dair gelecekteki planı ve gelirlerinin yeterliliği ile harcama yapacağı yerler bakımından bunlara yönelik beklentileridir.
Bütçe ise geçen bir sene veya geçen belirli malî dönem içerisindeki gelirler, giderler ve ödenekler gibi devletin malî işlemlerini açıklayan malî rapordur. Yani diğer bir ifadeyle geçen dönem içerisinde meydana gelen malî hareketlerin özetidir.
Dolayısıyla birincisi gelecekteki bir planlamadan bahsederken ikincisi, tarihsel bir özetten bahsetmektedir.
İktisat Nizamı Kitabında bütçe kelimesi geçmekte ve muvazeneden bahsedilmekte, Anayasa Mukaddimesi Kitabında, muvazene konusu açıklanmasına rağmen muvazene ve bütçeden aynı manada bahsedilmekte ve Maliye Kitabında, muvazeneye muvazene sıfatıyla işaret edilmektedir.
Ayrıca İktisat Nizamı Kitabının 261. sayfasında -bütçe lafzıyla zikredilen- muvazene konusu açıklanırken görünürde Anayasa Mukaddimesi Kitabının 171. sayfasında ortaya çıkan sonucun aksi bir sonuç ortaya çıkmaktadır.
Zira İktisat Nizamı Kitabının 262. sayfasında şöyle geçmektedir: “Bu açıklamalardan da anlaşılıyor ki demokratik devletlerde olduğu gibi İslam’da yıllık bütçe hazırlanmasına gerek yoktur. Ne bütçenin geneli ne bölümleri ne de bölümlerin detayları ve miktarları için senelik bütçe hazırlanmasına gerek vardır. Nitekim bütçenin gelir ve giderlerine dair genel bölümlerini şeriat belirlemiş, onun bölümlerini, detaylarını ve gereken meblağları belirleme işlerini de Halifeye bırakmıştır.”
Anayasa Mukaddimesi Kitabında şöyle geçmektedir: “Madem ki Halifenin kendi görüşüne ve içtihadına göre gelirlerin kısımlarını, her kısma konulacak meblağları, harcamaların kısımlarını ve her kısma ait meblağları belirleme hakkı vardır o halde gerek kısımları gerekse gelirler yada harcamalar için olsun her kısma ait meblağlarıyla devlet için yıllık bir bütçenin belirlenmesinde bir mania yoktur. Yasak olan şey gelirleri ve harcamalarıyla bütçenin bölümleri için yıllık bir bütçenin belirlenmesidir. Çünkü bunları şeri hükümler belirlemiştir. Dolayısıyla bunlar daimidir.”
Bu çelişkiyi açıklamanızı rica ediyorum. Allah sizi hayırla mükafatlandırsın.
|
|
H. 18 Rabî-ul Evvel 1432
|
| 21.02.2011 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Soru-1: İslam Nizamı Kitabında şöyle geçmiştir: “Aklî ameliye, vakıanın duyu organları yoluyla beyne nakledilmesi ve vakıanın, vasıtası ile yorumlanabileceği öncül bilgilerin bulunmasıdır.”
Allame Şeyh en-Nebhani [Rahimahullah], bu ameliyenin gerçekleşmesinde öncül bilgilerin bulunmasının önemini net bir şekilde açıklamıştır.
Ancak insanın bilgi elde edebilmesi için bir alıcıya sahip olması ve bu alıcının da işitme veya görme olması kaçınılmazdır. Dokunma, koklama ve tatma gibi diğer organların bu görevi yerine getirmesi imkansızdır…
Doğuştan kör veya sağır olan bir çocuğun, herhangi bir bilgi edinmesi imkansızdır. Dolayısıyla diğer duyu organları sağlıklı olmasına rağmen onda aklî ameliye gerçekleşmez ve fikir ortaya çıkmaz.
Soru şudur: Doğuştan görme ve işitme nimetinden mahrum olan herkes mükellef değil midir?
Şayet cevap: “Hayırsa”, Allah Azze ve Celle’nin şu kavli ne demektir:
صُمٌّ بُكْمٌ عُمْيٌ فَهُمْ لا يَعْقِلونَ “Sağırdırlar, dilsizdirler, kördürler ve onlar, akıl da etmezler.”
|
|
H. 03 Rabî-ul Evvel 1432
|
| 06.02.2011 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Soru: Medya organları, dün 16.12.2010 günü dikkat çekici iki haber yayınladılar: Birincisi: Çin başbakanı, beraberinde (yaklaşık 300 işadamından oluşan) büyük ticari bir heyetle Hindistan’ı ziyaret etti. Ziyaret ve karşılama alışılmışın dışında biraz sıcak bir ilgi eşliğinde geçti. İkincisi: Güney Kore, Çin ve Japonya arasında Üçlü İşbirliği Sekreterliği kurulması için bir anlaşma imzalandı. Tüm bunlar ise bir tarafta Amerika ile Güney Kore diğer tarafta Kuzey Kore ve onu zımnen destekleyen Çin’in olduğu taraflar arasındaki karşılıklı tehditlerin yaşandığı Güney ve Kuzey Kore ülkeleri arasındaki gerilimin şiddeti düşer düşmez oldu. Peki bu yaşananlar ne anlama gelmektedir?
|
|
H. 11 Muharrem 1432
|
| 17.12.2010 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Soru: Fildişi Sahili’nde neler oluyor? Zira 28.11.2010’da ikinci tur devlet başkanlığı seçimleri yapıldı. Laurent Gbagbo’yu destekleyen Anayasa Konseyi, seçimleri %51,45 oy oranıyla mevcut devlet başkanının kazandığını duyururken Seçim Kurulu, %54,1 oy oranıyla rakibi Alassane Ouattara’nın kazandığını duyurdu. Amerika, Birleşmiş Milletler ve Güvenlik Konseyi, Seçim Kurulu’nun açıkladığı sonuçları ve seçimleri Alassane Ouattara’nın kazandığını kabul etti. Bunun üzerine Devlet Başkanı Gbagbo, Anayasa Komisyonu’nun açıkladığı sonuçlara göre kendisini seçimlerin galibi görerek bunu reddedip otoritede kalmakta ısrar etti ve ordu da onu destekledi. Peki bu, kabilesel veya dinsel bir seçim rekabeti midir? Yoksa siyasi bir çatışma mıdır? Şayet böyleyse kimle kimin arasındaki bir çatışmadır? Bu seçimle ilgili sorunun muhtemel çözümü nedir?
|
|
H. 05 Muharrem 1432
|
| 11.12.2010 |
|
|
|
|
|
|
|
|
İslam Şahsiyeti kitabının ikinci cüzünün 417. sayfasında şu ifade geçmiştir: “...Zira mesela, bir sene bir evde oturmaya karşılık bir hayvanın satılması caiz olmaz. Fakat bir evde oturmaya karşılık bir bahçenin kiralanması sahih olur. Çünkü alış-veriş malın mal ile değişimidir. Dolayısıyla malın menfaat ile değişimi alış-veriş sayılmaz. Kiralama ise böyle değildir. Zira o, bir bedel karşılığı menfaat üzerine sözleşmedir. Bu bedelin, mal olması zaruri değildir, menfaat de olabilir.”
İktisat Nizamı kitabının 375. sayfasında ise şu ifade geçmiştir: “...İslam, kira ve alış-veriş hükümlerini açıklarken mal ve hizmetlerin kıymetleri ile ilgili belirli bir mübadele aracı belirtmemiştir. İslam, karşılıklı rızaya dayanan mübadele konusunda insanı serbest bırakmıştır. Örneğin; Kur’an öğrenmesi şartıyla, bir erkeğin bir kadınla evlenmesi caiz olduğu gibi, bir malı, bir gün çalışma karşılığında alabilmesi ve belirli miktarda hurma karşılığında başka bir kişinin yanında bir gün çalışması da caizdir…”
Benim Burada İki Sorum Var:
Birincisi: İslam Şahsiyeti kitabının ikinci cüzünde geçtiği üzere alış-veriş malın mal ile değişimi/mübadelesi olması itibarıyla bir evde oturma karşılığında bir hayvanın satılması caiz değildir. Oysa bu durum, bir malın evin menfaati ile mübadelesidir. Ancak bir evde oturmaya karşılık bir bahçenin kiraya verilmesi caizdir. İktisat Nizamı kitabında ise bu alış-veriş caiz kılınmış ve şöyle denmiştir: “Bir malı, bir gün çalışma karşılığında alabilmesi caizdir.” Yani malın bir hizmetin menfaati karşılığında satılmasıdır. Dolayısıyla müşteri, sahibinin yanında çalışmasının menfaati karşılığında malı almaktadır. Görüldüğü üzere Şahsiyet ile İktisat kitapları arasında bir çelişki vardır. O halde bunun hangisi doğrudur? Bir malı menfaat karşılığında satmak caiz midir yoksa caiz değil midir?
İkincisi: Şayet caiz değilse haracî arazinin satışı menfaatinin satışı olduğu bilindiği halde bu nasıl gerçekleşmektedir? Çünkü haracî arazinin rekabesi, Müslümanların mülkü olup haracî arazinin sahibi onun menfaatinden başka hiçbir şeyine sahip olamaz. O halde haracî arazinin menfaatinin mal ile mübadele edilmesi bir satış olarak isimlendirilir ve buna alış-veriş hükümleri intibak eder mi?
|
|
H. 02 Muharrem 1432
|
| 09.12.2010 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Soru: Portekiz’in başkenti Lizbon’da 19-20.11.2010 günleri arasında büyük devletlerin ve NATO ülkelerinin katıldığı bir zirve düzenlendi. Bu devletler, Afganistan, füze kalkanı ve Rusya ile ilişikler gibi önemli konuları içeren NATO’nun yeni stratejisi üzerinde anlaştıklarını ilan ettiler. Ayrıca NATO’nun yetkilerinin, kendi bölgesini aşarak tehdit olarak gördüğü dünyanın her yerine varıncaya kadar genişletilmesini onayladıklarını da ilan ettiler. Şimdi Amerika, Afganistan’dan çekilme hususunda gerçekten ciddi midir? Füze kalkanı konusuyla neyi amaçlamaktadır? NATO’nun yetkilerini neden genişletmeyi istemektedir? Rusya’nın tüm bunlara karşı tutumu nedir? Amerika, bu devletlere istediğini dayatabildi mi? Devletlerarası konumunu güçlendirebildi mi?
|
|
H. 16 Zilhicce 1431
|
| 22.11.2010 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Soru: 11-12.11.2010 günleri arasında Güney Kore’nin başkenti Seul’de “Kriz Sonrasında Ortak Büyüme” sloganı altında G-20 zirvesi düzenlendi. Zirvenin ana konuları arasında döviz kuru ve ticari dengesizlikler vardı. Zirve öncesinde Avrupa özellikle de Fransa, küresel mali sistemde değişiklikler yapılmaya çalışılmasına ilişkin birtakım açıklamalarda bulundu. Aynı şekilde zirveyle eşzamanlı olarak Amerika ile Çin arasında yuan… ve Amerika’nın milyonlarca dolar pompalaması hakkında küçük bir tartışma yaşandı... O halde Avrupa ve Çin, Amerika’nın devletlerarası mali politikadaki dizginlerini frenlemede ne kadar başarılı olmuşturlar?
|
|
H. 08 Zilhicce 1431
|
| 14.11.2010 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Soru: Afgan savaşı neredeyse 10 yılını tamamlamasına rağmen Amerika, hala bataklığın içerisine saplanmış durumdadır… Obama, Afgan savaşını önceliklerinden kılacağını vaat etti ve Bush yönetimini gerçek savaşı ihmal etmekle suçladı. Obama’nın otoriteye gelmesi ve Afganistan’daki terörizme karşı strateji belirlemesinden bu yana Amerika, bu stratejide çelişkili bir görüntü sergilemektedir. Zira Amerika, bir yandan oradaki kuvvetlerinin sayısını artırırken diğer yandan bu fazlalığın 2011 yazında çekileceğini söylemektedir. Bu da bu stratejiye zarar vermektedir. Hatta General Petraeus da dahil bir çok yetkili, stratejinin etkisiz olduğunu, dahası orada Dışişleri Bakanlığı ile askeri birimler arasında bir çatışmanın olduğunu ifade eden birtakım haber raporları vardır.
O halde bu bataklığa düşmesine rağmen Amerika’nın Afganistan’a verdiği önemin boyutu nedir? Gerçekten ortada önceki cumhuriyetçi yönetimin bakışı ile mevcut demokrat yönetimin bakışı arasında bir anlaşmazlık var mıdır? Ayrıca Obama, kendisi ile komutanları arasındaki anlaşmazlıkların duyulmasına rağmen belirlemiş olduğu Afganistan’dan çekilme planında ciddi midir? Özellikle Avrupa’nın bu savaştan “bezmesinden” ve geri çekilme planları olduğuna dair haberlerin sızmasının ardından Afganistan’a komşu ülkelerin bir rolü var mıdır? Bu husustaki beklenti nedir?
|
|
H. 12 Zilkade 1431
|
| 20.10.2010 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Soru: Güvenli ve huzurlu evlilik hayatını Allahu Subhânehu’nun kitabında ve Resulü [SallAllahu Aleyhi ve Sellem]‘in sünnetinde okuyoruz… Ancak bugün bizler içerisinde yaşadığımız ülkedeki eşler arasında hatta davet taşıyıcısı olan eşler arasında bile büyük anlaşmazlıkların olduğuna şahit olmaktayız. Mesela oturacakları evin yerini seçmede, kocanın ebeveynine karşı muamelede veya kadının ebeveyni ile olan ilişkisinde veya kocasının akrabalarını ziyarette… kocanın akrabalarının ölüm (gibi kaçınılmaz bir durum) olduğunda anlaşmazlık yaşamaktalar… Böylece şu karının hakkı veya bu kocasının hakkı, şu karıya vacip veya bu kocasına vacip gibi eşler arasındaki tartışma sürüp gitmektedir… Her biri şeri hükümlere göre kendisinin haklı olduğunu zannederek kendi görüşüne sımsıkı sarılarak ondan vazgeçmemektedir…
Bu durumda eşlere özellikle de davet taşıyıcılarındansa onlara söylenecek bir söz var mıdır?
Ayrıca şu ayet-i keriminin manası nedir? وَأْمُرْ أَهْلَكَ بِالصَّلاةِ وَاصْطَبِرْ عَلَيْهَا لا نَسْأَلُكَ رِزْقًا نَحْنُ نَرْزُقُكَ وَالْعَاقِبَةُ لِلتَّقْوَى “Ailene salahı emret; kendin de ona sabırla devam et. Senden rızık istemiyoruz; (aksine) biz seni rızıklandırıyoruz. Güzel sonuç, takva sahiplerinindir.” [Tâha 132]
Allah sizleri hayırla mükafatlandırsın.
|
|
H. 25 Şevval 1431
|
| 04.10.2010 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Soru-1: Müslüman bir avukatın, servetinin bir kısmını yada tamamını köpek bakım kurumu veya gece kulübü gibi bazıları garip olan yada haram olması muhtemel kurumlara vasiyet eden gayrimüslim bir müşterinin vasiyetini İngiliz kanununa göre yazması caiz midir?
Soru-2: Birçok neşriyatlarımızda ve kitaplarımızda ister ayni isterse (altın ve gümüş) destekli kağıt para olsun para hususunda onun altın ve gümüş olacağını zikrettik. Zira Şeyh Abdülkadîm Zellum [Rahimehullah]’ın el-Emvâl kitabında aynı mevzu hakkında şöyle geçmiştir: “Devlet; altın, gümüş ve temel para birimi altın olduğu sürece uygun olan herhangi başka bir madeni kullanabilir.” O halde devlet, altın ve gümüşün yanı sıra platin yada elmas ve benzerleri gibi değerli maden (karşılığı olan) destekli parayı kullanabilir mi?
|
|
H. 19 Şevval 1431
|
| 28.09.2010 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Soru: Ben resim çizimi ile ilgili bir meslekte çalışıyorum ve bu sırada aşağıdaki işleri yapmaya maruz kalıyorum:
* Resimleri düzenleme ve düzeltme, (yani göz rengini veya yüzün bazı özelliklerini değiştirme gibi kırışıklıkları gidermek)
* Gerçeğe benzer insan ve hayvan resmi çizmek
* Baskıda hazırlanan suret ve resimleri kullanmak
* Kendi resmimi kullanmak yerine başka tasarımcıların suretlerini veya resimlerini veya logolarını kullanmak
* İnsan veya hayvan sembolleri çizmek; (“yaya geçidi” veya “yangın merdiveni” veya “köpeklerle gezinti yasaktır” gibi yol levhaları)
* İnsan veya hayvan vücudu parçaları çizmek; (tokalaşma görüntüsü veya işaret parmağı veya at başı... saç gibi)
* Gerçeğe benzemeyen insan ve hayvan resmi çizmek; (karikatür gibi)
* Aslen gerçekte var olmayan hayali masal karakterleri çizmek
Bu işlerin şeri hükmünün açıklanmasını rica ediyorum. Allah sizleri mübarek kılsın.
|
|
H. 12 Şevval 1431
|
| 21.09.2010 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Soru-1: Bir kardeşimize işgal altındaki İslam beldelerinden birinde -Afganistan olması muhtemeldir- tıbbi klinikler açması teklif edildi. Bu klinikler, hem işgal altındaki bu beldenin rejimi hem de işgal güçleri ile sözleşme yapacaktır. Zira onlara tıbbi hizmetler verecektir. Aynı zamanda bu beldede gerekli olan ekipman ve donanımları sağlayacak Türkiye’deki bir tıbbi kuruluşa bağlı olacaktır.
O halde:
-Afganistan ve Filistin gibi işgal altındaki İslami bir beldede -merkezi Türkiye’de olan tıbbi bir kuruluşa bağlı- tıbbi klinikler açmanın şer hükmü nedir?
-İşgal altındaki rejimin avenelerine ve bu beldedeki işgal kuvvetlerine sağlık hizmeti vermenin hükmü nedir?
-Türkiye’deki tıbbi bir kuruluşun -işgal altındaki İslami bir beldede inşa edilecek- klinikler açması, tıbbi ekipman ve donanımlar temin etmesi caiz midir?
-Bir şabın bu işi yapması, yani işgal altındaki bir beldede klinikler açması caiz midir? Bu şabın maaşını Türk tıbbi kuruluşundan alacağı, yani o, bir nevi işgal altındaki bu beldede bu kuruluşun temsilcisi konumunda olacağı bilinmelidir.
Soru-2: Bize fiilen harbi devletlerle ticari mübadelenin/ilişkinin haramlılığına ilişkin olarak 06.02.2006 tarihli detaylı bir cevap göndermiş ve Amerikan malları üzerinde durmuştunuz. Bilindiği üzere Çin, Doğu Türkistan’ı işgal etmekte, orada fesat saçmakta, kadın, çocuk ve yaşlı olmak üzere Müslümanları katletmektedir… Böylece Çin, Müslümanlar açısından fiilen muharip devletler sınıfına girmektedir. Binaenaleyh aynen Amerika’ya olduğu gibi ona karşı fiili savaş hali mi alınmalıdır? Yani ithalat ve benzerleri gibi Çin ile doğrudan herhangi ticari ilişkiye girmek haram mıdır? (Türk pazarlarındaki) üçüncü bir taraftan Çin mallarını satın almak caiz midir yoksa aynı şekilde buda mı haramdır? Bildiğiniz üzere pazarlardaki malların büyük bir çoğunluğunun kaynağı Çin’dir. Bunu açıklamanızı rica ediyoruz. Allah sizleri hayırla mükafatlandırsın.
|
|
H. 29 Şaban 1431
|
| 10.08.2010 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Soru: Wikileaks internet sitesi tarafından CIA’nın resmi belgelerinin sızdırılması özellikle de Obama’nın Afganistan ve Pakistan’daki savaşın sürdürülmesi stratejisi hakkında büyük bir medya yaygarası kopartıldı. Gerçekten bu belgelerin sızdırılması Obama’nın bu iki ülkedeki savaşına yönelik büyük bir tehlike mi teşkil etmektedir? David Cameron’un Pakistan ve Pakistan’ın terör ihraç ettiği yönündeki son açıklamalarının bu meseleyle bir ilgisi var mıdır?
|
|
H. 22 Şaban 1431
|
| 03.08.2010 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Soru: Trajik olaylarda akan kanlar daha kurumadan 27.06.2010’da Kırgızistan’da yeni anayasa hakkında referandum yapıldı! Geçici hükümet, durumlar normal haline ve yurtlarından edilenler yıkılan evlerine dönünceye kadar referandumun ertelenmesini kabul etmedi. Bilakis hükümet, tüm bu koşullara rağmen referandumun yapılmasında ısrar etti!
Peki hükümet, yıkılıp yakılan evlerin ve işyerlerin tekrar imar edilmesi ve Güneyde Özbekler ile Kırgızlar arasındaki etnik olaylarda akan kanların tedavi edilmesine hırs göstermek yerine neden referandumun yapılması üzerinde bu kadar çok hırs göstermektedir?
|
|
H. 15 Receb 1431
|
| 29.06.2010 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Soru: Dikkat çekici bir şekilde ortaya çıkıp çoğalan ve bazen kooperatif veya tekafül (dayanışma) veya İslami sigorta şirketleri diye de adlandırılan şirketlerin şeri hükmü nedir? Bilindiği üzere bu şirketlerin sahipleri ve bunun reklamını yapanlar; bunun haram olan ticari şirketlerden farklı olduğunu, çünkü bunun şirkete ödedikleri primler karşılığında birisinin başına bir kaza geldiğinde Müslümanların birbirlerine yardımcı olma çerçevesinde kendi aralarındaki bir yardımlaşmadan ibaret olduğunu söylemektedirler. Ayrıca bu bağlamda Resulullah [SallAllahu Aleyhi ve Sellem]‘in, konuyla ilgili olarak ek bahiste açıklandığı üzere yardımlaşmalarından dolayı Eşarileri övdüğü hadisi zikretmektedirler.
|
|
H. 24 Cumâde’s Sâni 1431
|
| 07.06.2010 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
|
|
|
|
